¿Nos quedamos sin píldora del día despúes?

El Mostrador recoge hoy un rumor que lleva varias semanas dando vueltas y que hace algunos días ya había sido planteado por La Nación: el Tribunal Constitucional estaría por anunciar la definitiva prohibición en Chile de la comercialización de la píldora del día después.

El periódico electrónico -que ahora es completamente gratuito, lo que se agradece- publica una nota de Jorge Molina en que se presenta la inclinación política y valórica que tendrían los integrantes.

Pero hay un dato que no se entrega y que me lo han comentado algunas fuentes ligadas al caso. Para argumentar el rechazo, los integrantes no señalarían que la píldora es abortiva, tal como lo aseguran algunos grupos autodenominados “pro vida” ligados a la UDI y el OPUS DEI.

Los abogados integrantes indicarían -dijeron mis fuentes- que dado que hay información científica abundante y actualizada que señala que la píldora no es abortiva, así como documentos que afirmarían lo contrario, se sostendría el principio de la legítima duda y de que se trata de un tema no zanjado aún por la ciencia. Por lo tanto, ante la duda, mejor abstenerse, y no exponer a la población a un riesgo.

Pero la “pildorización” del debate de salud que ha hecho este Gobierno no estaría por llegar a su fin. Pero abriría nuevamente un flanco de debate duro contra la derecha y especialmente contra la candidatura de Sebastián Piñera, que saldrá salpicado por este caso.

Pero calma. Hay variadas fórmulas para conseguir el mismo efecto de la píldora, a un precio relativamente similar y considerando que no es un producto de uso diario, sino “para emergencias” como rotura de condón o errores en los cálculos. Y sin receta. Los invito a revisar la web creada por ICMER donde se explica el método Yuzpe.

¿Qué te parecería la prohibición de la píldora?

Ciego, sordo, mudo y totalitario. Religión v/s Ciencia

Por estos días, en la medida que puedo, leo el libro La Puta de Babilonia, del mexicano-colombiano Fernando Vallejos. Cuando recibí el texto, debo decir que el nombre me llamó la atención y que podía tratarse de una novela histórica más parecida a La Catedral del Mar, otro libro que leí en 2007.

Pero he quedado impactado por la dureza de Vallejos con la Iglesia Católica (lo que el denomina “la Puta, o la Gran Puta”). Se trata de una narración muy fuerte sobre la corrupción del Papado, la negación de la ciencia, los asesinatos casi deportivos contra los judíos y albiguenses. Con datos duros, aunque con una narración más bien agotadora, muestra cómo los Papas -incluyendo a Juan Pablo II y Benedicto XVI- han cometido las más graves atrocidades en nombre de la religión y, además, han pasado históricamente por alto todo aquello que hoy cuestionan al mundo.

Los Papas han tenido hijos, prostitutas, amantes, esposas, han cometido asesinatos, han robado a los pobres, han sido homosexuales y han muerto por enfermedades de transmisión sexual. Ven la paja en el ojo ajeno, pero no el bosque en el propio…

Este preámbulo es a propósito de una editorial publicada en el último número de The Lancet (leer más abajo), en que se relata como Benedicto XVI debió cancelar un discurso en Roma luego de las protestas generadas por defender el juicio por herejía que la Iglesia Católica impuso en 1663 a Galileo. Hace más de 400 años y se mantiene…

La Iglesia ha dado algunos pasos mínimos en términos científicos, como reconocer el problema del cambio climático o las pruebas científicas de la evolución, señala. Pero en el campo de la salud, dice la editorial, no se ha avanzado en temas como el aborto -que causa miles de muertes de mujeres cada año y de niños en gestación- o el uso de condones para prevenir el VIH. En esto, la Iglesia mantiene posturas extremas y de eso sabemos mucho en Chile: spots del VIH, uso de condón, píldora del día después, todas opciones bloqueadas con celo por la Iglesia con la complicidad de diversos sectores.

En los últimos días, han circulado versiones de pasillo en orden a que el Tribunal Constitucional fallaría contra el ministerio de Salud en lo rerferido a la píldora del día después, debido a que hay dos posiciones antagonistas (que sí es abortiva y que no lo es) y ante ello, optaría por el principio de “abstenerse ante las dudas”. En otras palabras, sacar la polémica píldora del acceso a los chilenos, porque un grupo de personas cree -sin estudios científicos actualizados- que la píldora es abortiva.

Esto nos lleva a una enorme interrogante: ¿quién debe definir por tí? ¿Tú u otra persona que piensa distinto?

Editorial de The Lancet, (en inglés) 

The Pope and science

Last week, Pope Benedict XVI was forced to cancel a speech at La Sapienza University in Rome after protests erupted over his past defence of the Catholic Church’s 1663 heresy trial of Galileo. Lecturers and students at the university accused the Pope of being hostile towards science.

In his 3-year papacy, the Pope has shown signs of supporting science. He has said that “there is much scientific proof in favour of evolution”. In 2006, the Vatican sponsored a scientific conference on climate change. And, in a speech released ahead of last year’s UN conference on the issue, Benedict said: “Humanity today is rightly concerned about the ecological balance of tomorrow.”

Unfortunately, however, when it comes to global health, the Pope has made less positive statements. Despite asking the Pontifical Council for Health Pastoral Care to undertake a scientific and moral study on the use of condoms in HIV/AIDS prevention, Benedict has not changed the church’s position on the use of condoms to prevent infection. This conservative pontiff has also reasserted the church’s staunch opposition to abortion.

Not all of the world’s 1·1 billion Catholics agree with the Pope’s positions on science and health. There are many Catholics and clerical leaders who realise the importance of condoms in tackling the HIV/AIDS pandemic and who know that 68 000 women die each year from unsafe abortions. Cardinal Carlo Maria Martini, for example, who was a candidate for the papacy in 2005, has backed condoms to fight HIV/AIDS. The cardinal has also said that the legalisation of abortion has had the positive effect of reducing the numbers of illegal abortions. Catholic aid workers who do remarkable and essential work in low-income countries have also bent Vatican policy, in some cases privately distributing condoms to patients with HIV.

It is progressive Catholics like these who remind us that science and religion are not incompatible. Dialogue between scientists and Catholic leaders must always be kept open, on university campuses and elsewhere, even if scientists disagree with the church’s interpretation of the world around us.