El oscuro viaje que complica a la Cenabast en “la Guerra de las Farmacias”

Hace tiempo no escribía. Pero luego de intensos días de leer y leer publicaciones creo que ya es tiempo de decir dos cosas muy relevantes acerca del conflicto de la farmacias y que pueden servir para comenzar a atar cabos y ver que la pelea es sólo la punta de un gigantesco iceberg. Se trata de datos antiguos y públicos, pero cuando se comienzan a atar cabos es más fácil ver cosas bajo el agua…

1.- Aquí se ha hecho un escándalo por la colusión -lo que es normal y justificado- pero más aún por la presencia de Sebastián Piñera en la propiedad de Ahumada. Pero nada se ha dicho del controvertido viaje a Asia (no recuerdo si China o India) del director de la Cenabast, Mario Jerez, la gerente técnico de la Cenabast, Graciela García; el gerente de Negocios de Fasa, Rodrigo San Martin; el ex gerente general de Fasa, Sergio Purcell, y el gerente de Farmacéutica Volta, de Farma Industria y de Pharma Genexx, Roberto Roinnan. Es decir, Volta -ligada económicamente a FASA- ahora interviene también como mega proveedor del aparato público y ello quedó registrado con documentos en el programa Contacto de Canal 13. (sigue el siguiente link para ver el reportaje: http://vimeo.com/1975879).

¿Eso no es motivo de escándalo? ¿No es escandaloso que el director del principal comprador de medicamentos del país se vaya de viaje fuera de Chile con uno de sus potenciales clientes?

Peor aún, la FNE tuvo este antecedente a la mano según lo admite hoy en un carta al diario Estrategia Ana Eugenia García Aillón, ex candidata a diputada por la Provincia de Arauco y Asesora Legislativa. En su misiva al Fiscal Nacional Económico, le escribe: “Señor, por favor, aproveche la investigación que está haciendo para investigar ésto, que hoy es el escándalo mayor que ha pasado en la industria farmacéutica que por cierto está llena de escándalos y lados ‘oscuros’ “. (Imagen al lado)

¿Habrá algún comentario de ésto? ¿Qué puede decir el Gobierno de esta situación? ¿Es lícito? ¿No pone a un laboratorio con ventaja con respecto al resto? ¿Qué respuesta se le ha dado a la señora García Aillón?

2.- Este tema pudo haber estado medianamente resuelto. En 1998 y 1999, ad portas de una elección presidencial en que Joaquín Lavín le pisaba los talones a Ricardo Lagos, se dió una pelea muy similar. El tema, fue el cambio de receta en las farmacias, la falta de estudios que demuestren equivalencia terapéutica entre originales y copias y, de paso, e intentaba avanzar hacia la regulación de la llamada “integración vertical” entre farmacias y laboratorios. Se hizo un enorme escándalo previo a la elecciones como la “canela”, entre otros, y se dejó muy avanzado un decreto (el 375 del ministerio de Salud) que terminaba con las prácticas inescrupulosas. Pero asumió Lagos y designó a Michelle Bachellet a la cabeza de Salud y el decreto fue retirado de la Contraloría, donde estaba para toma de razón. ¿Por qué se retiró? Nunca quedó muy claro. ¿Por qué no se corrigió? Tampoco hubo respuestas concretas de la entonces ministra que se enfrascó una pelea contra los cerebros del plan AUGE. Sin embargo, la semana pasada, con tal de darle un golpe a Sebastián Piñera, la ahora Presidenta Bachelet dijo: “no permitiremos prácticas inescrupulosas” en relación a la colusión de las farmacias. Me pregunto ¿por qué permitió entonces y durante gran parte de su mandato estas prácticas inescrupulosas? ¿Qué responsabilidad política le cabe al actual gobierno que está sancionando y fiscalizando farmacias en medio del escándalo? Si no es porque el tema está en la prensa no pasa nada. Otra vez.

Los por qué de la crisis de salud. 7 claves para entenderla

Hace algunas semanas escribí una columna con mi opinión de por qué pensaba que la salud estaba tan mal en Chile. El subsecretario de Salud, Ricardo Fábrega, con quien me encontré días después me reprochó el análisis, pero de manera adecuada y caballerosa, por cierto.

Ello ocurrió en medio del escándalo de las leches chinas contaminadas con melamina. Obviamente antes del escándalo de los casos de VIH sin notificar que terminaron con la caída de la ministra Soledad Barría, el problema de cirugías sin instrumentos esterilizados en Vallenar, la masiva serie de denuncias de problemas asistenciales, la impactante deuda hospitalaria de más de $66 mil millones (una cifra histórica), el incumplimiento de los plazos del AUGE en hospitales públicos y la imposibilidad de implementar el sistema de autogestión hospitalaria.

Reconozco que tal vez me equivoqué en el análisis, pero porque me quedé corto. Y ahora les diré por qué.

La mayoría de las personas está viendo conflictos por todos lados. Pero no logra entender qué diablos pasa y por qué, si se hablo de una reforma tan buena y ahora estamos ante un segundo “Transantiago”. Estas son algunas claves para comprender el proceso crítico que se vive en la salud. En realidad es el contexto necesario para responder los “por qué” y saber dónde pararse para ver desde el palco el escándalo que viene.

1.- Ni a la presidenta Bachelet, ni al director de Fonasa, Hernán Monasterio, ni a la renunciada ministra de Salud, Soledad Barría, ni a otros varios personajes claves de La Moneda como el jefe de la Secretaría de Comunicación y Cultura, Juan Carvajal, les gustó esta reforma. Ellos formaron un “circulo de hierro” a partir de 2000 para oponerse tenazmente a la reforma que hoy se tiene. De hecho, desde distintos puntos y flancos, generaron ideas, estrategias y apoyos técnicos para boicotear políticamente el proceso que lideraba el ex presidente Ricardo Lagos y el secretario ejecutivo de la comisión encargada de la reforma, el doctor Hernán Sandoval. Entonces, ¿tuvieron el real interés de defender lo establecido en esta reforma? ¿O simplemente no se preocuparon para dejarla morir y presionar para hacer reformas?.

2.- Las dos almas de la Concertación vuelven otra vez. La crítica situación que se vive en salud hay que entenderla en un contexto global. En la “salud concertacionista” hay dos visiones contrapuestas, antagónicas, como el agua y el aceite. Por un lado, el bloque PPD-PS, en que se plantea como solución única mayores recursos, fortalecimiento del aparato estatal e incluso una reducción de la complementariedad público privada. Prueba de ello es que este grupo está amenazando con no aprobar el presupuesto si no se aumentan los recursos para Salud, quiere frenar la implementación del sistema de autogestión hospitalaria e incluso ya está postulando una “contra-reforma” a la salud. En la otra banca se encuentra la DC y algunos “PPD no alineados o descolgados”. ¿Qué quieren ellos? Complementariedad con los privados cuando las cosas no se pueden resolver en el sistema público (así lo planteó ayer el Superintendente de Salud, Manuel Inostroza -DC, por cierto- quien planteó un “bono AUGE” para ir al sector privado cuando el público no responde); subsidios portables para que el usuario elija si quiere ser beneficiado por una isapre o el Fonasa, libertad de elección regulada, administración clínica hospitalaria traspasando a privadas las áreas no médicas (limpieza, seguridad, servicios) e incluso modificar los sistemas actuales de contratación funcionaria para lograr más eficiencia de parte de los trabajadores, tema aún en pañales. Obviamente esta posición se acerca a la derecha, aunque la Alianza está por opciones más radicales.

3.- Más recursos al pozo ciego. Durante los 18 años de gobiernos concertacionistas se ha agregado sostenidamente dineros a salud. Es cierto que el sistema público quedó completamente destruído luego de la dictadura militar y ello implicó daño para los sectores pobres. Pero la inyección de recursos -donde más del 80% va a sueldos, no a infraestructura ni insumos- NUNCA ha ido acompañada de reales exigencias de cumplimiento de metas o condicionada a ellas. ¿Es la solución entonces seguir metiendo más plata en este pozo ciego?

4.- Falta de liderazgo en salud. A diferencia de sus antecesores, la renunciada ministra Soledad Barría no fue capaz de conformar equipos técnicos sólidos y su visión política la alejó de los técnicos y sus subsecretarios. Sabido es que llegó al cargo no por su curriculum -como pasa en todos los casos- ni por que tuviera una especial simpatía en su partido. Llegó ahí por ser amiga de la Presidenta. Por una lealtad mal entendida que hoy está evidenciando un problema peor. Y con ella a la cabeza, tampoco pudieron funcionar las subsecretarías. Ricardo Fábrega jamás pudo contar con los equipos que quería sin tener la previa autorización de la ministra. No le quiero quitar responsabilidad en el retraso de la implementación de los hospitales autogestionados o la deuda hospitalaria, pero si no hay equipos, hay que reconocer que se tendrán problemas. ¿Era esperable la crisis? Claro, pero jamás de esta magnitud.

5.- El factor Lagos. Tal como pasó con el Transatiago, el AUGE y la reforma sanitaria se transformará en un nuevo misil contra el precandidato-no-confirmado Ricardo Lagos. Delincuencia y salud son los temas que más afectan a la población. Y si la salud está mal, se buscan cabezas. Ya cayó Barría por el VIH. ¿Pero si todo el sistema está con problemas? Obvio, las miradas ya apuntan a Lagos, quien fue el principal impulsor, promotor y líder de la reforma. Viví el proceso completo y sé que sin su obstinación y el trabajo firme de la comisión de Salud del Senado, la reforma no habría salido adelante. Por lo tanto, pegarle al AUGE, es pegarle a Lagos. Y ello beneficia a los otros dos competidores -Eduardo Frei, por la DC, y José Miguel Insulza, el favorito PS-. Entonces ¿es gratuita la crítica de estos días? Posiblemente no. Pero, ¿es responsabilidad de Lagos como el Transantiago? Aquí la respuesta es radicalmente distinta. Aunque el ex mandatario muchas veces se enojó con mis publicaciones en El Mercurio o La Tercera, hay que decir que él sabiamente entendió que había que ir de a poco y comenzó el AUGE incorporando patologías en forma gradual, tres, cinco y así sucesivamente. El problema sucedido ha sido exclusivamente de implementación y eso ha pasado sólo en este gobierno. Lagos dejó la deuda hospitalaria saneada y en dos años y medio se disparó a $66 mil millones. La actual administración no ha podido manejar el sector.

6.- Una escalada que no se detendrá. Está claro. En los próximos días seguiremos viendo escándalos en salud. Posiblemente nuevas denuncias. En salud, cuando alguien denuncia una negligencia médica, aparecen otros 100 casos inmediatamente. Surgió el caso de Vallenar y el problema se ha replicado en otros lados. Surgió lo de VIH en Iquique y se han repetido las denuncias en otros lados. Y es esperable que sigan apareciendo. Para los medios será un festín ya que la información estará fresca.

7.- La derecha en platea. Este conflicto no sólo beneficia a Frei e Insulza. También a la Alianza. No obstante, el ideal es ver hacia dónde apuntarán las propuestas de la Alianza sea quien sea el candidato que acuerden, aunque Sebastián Piñera va corriendo con ventaja. Hay que considerar dos cosas importantes: Piñera cuenta en su equipo con el director del Instituto de Administración en Salud (IAS) de la Universidad de Chile, Vitto Schiaraffia, uno de los especialistas en materia de salud e integrante de la comisión asesora del plan AUGE. Es decir, alquien que está dentro del sistema, evaluando y conociendo hacia dónde debe avanzar el sistema. Por otro lado, la senadora Evelyn Matthei, vivió la reforma durante el proceso completo y si bien ella postula transformaciones mayores en el sistema como un subsidio portable para que la gente elija no sólo dónde atenderse, sino bajo qué sistema, tiene claro que la gradualidad es la única manera de hacer cambios a futuro.

En las próximas semanas asistiremos a un verdadero encarnizamiento. Por un lado, los “pitbull” que agarrarán la presa, no la soltarán y trabarán la quijada hasta obtener cambios cercanos a sus postulados de fortalecimiento no controlado de la salud pública  y por otro, los “ninja” que en silencio avanzan en la creación de un nuevo proceso sanitario ante uno que está evidenciando problemas permanentes.

¿Nos quedamos sin píldora del día despúes?

El Mostrador recoge hoy un rumor que lleva varias semanas dando vueltas y que hace algunos días ya había sido planteado por La Nación: el Tribunal Constitucional estaría por anunciar la definitiva prohibición en Chile de la comercialización de la píldora del día después.

El periódico electrónico -que ahora es completamente gratuito, lo que se agradece- publica una nota de Jorge Molina en que se presenta la inclinación política y valórica que tendrían los integrantes.

Pero hay un dato que no se entrega y que me lo han comentado algunas fuentes ligadas al caso. Para argumentar el rechazo, los integrantes no señalarían que la píldora es abortiva, tal como lo aseguran algunos grupos autodenominados “pro vida” ligados a la UDI y el OPUS DEI.

Los abogados integrantes indicarían -dijeron mis fuentes- que dado que hay información científica abundante y actualizada que señala que la píldora no es abortiva, así como documentos que afirmarían lo contrario, se sostendría el principio de la legítima duda y de que se trata de un tema no zanjado aún por la ciencia. Por lo tanto, ante la duda, mejor abstenerse, y no exponer a la población a un riesgo.

Pero la “pildorización” del debate de salud que ha hecho este Gobierno no estaría por llegar a su fin. Pero abriría nuevamente un flanco de debate duro contra la derecha y especialmente contra la candidatura de Sebastián Piñera, que saldrá salpicado por este caso.

Pero calma. Hay variadas fórmulas para conseguir el mismo efecto de la píldora, a un precio relativamente similar y considerando que no es un producto de uso diario, sino “para emergencias” como rotura de condón o errores en los cálculos. Y sin receta. Los invito a revisar la web creada por ICMER donde se explica el método Yuzpe.

¿Qué te parecería la prohibición de la píldora?